criptomoedas
Aviso legal: as opiniões apresentadas neste texto são do autor e podem não refletir a posição oficial da Kaspersky como empresa.
As duas primeiras partes desta série estabeleceram que criptomoedas e NFTs acabaram em um lugar distante de onde afirmavam estar indo. E poderíamos muito bem ter parado por aí: afinal, nossa linha inicial de questionamento girava cinicamente em torno da possibilidade de ficar rico com NFTs. Então, o que resta dizer agora que estabelecemos o quão improvável é ficar rico desta forma? Não seria perda de tempo?
Infelizmente, não é. Mesmo que eu tenha conseguido dissuadir o leitor de entrar no mundo das criptomoedas, e mesmo que esse mundo tenha sofrido uma grande queda recentemente, forças poderosas estão trabalhando para garantir não apenas sua sobrevivência, mas também sua adoção mais intensa em nossas vidas diárias. É por isso que, antes de finalizarmos, há um ponto crucial que preciso destacar: as criptomoedas não cumprem nada do que prometeram; mas mesmo que o fizessem – seria um desastre.
O pânico bancário
Vamos começar com uma discussão sobre o estado atual do mercado de criptomoedas. Em maio de 2022, sua capitalização caiu de 1,8 para 1,2 trilhão de dólares, ou seja, perdeu aproximadamente o equivalente ao PIB da Polônia. No momento em que este artigo foi escrito, estávamos com um decréscimo que atingiu o montante de US$ 1 trilhão. O espaço NFT também encolheu drasticamente no primeiro semestre de 2022 – desencadeado por fortes golpes no ecossistema, nos quais os principais atores enfrentaram problemas de liquidez. Em novembro deste ano, uma das maiores bolsas do mundo — a FTX — entrou com pedido de falência e sua administração enfrenta acusações de má conduta grave. Com passivos de US$ 10 a 50 bilhões, a queda da FTX certamente mudará o cenário das criptomoedas para sempre. Mas 2022 já havia sido um ano difícil: stablecoins como Tether ou Terra – criptoativos que tentam manter a paridade com o dólar americano – já enfrentaram sérias dificuldades. Stablecoins oferecem uma maneira de baixa volatilidade (idealmente, sem volatilidade) de armazenar capital sem sair do espaço da criptomoeda. Se você espera que o Ethereum caia, você pode trocar todas as suas reservas pelo valor equivalente em stablecoin e comprar o Ethereum novamente a um preço mais baixo posteriormente. O processo é mais rápido e barato do que sacar em dólares – mesmo que temporariamente.
A taxa de câmbio do Bitcoin no último ano Fonte
Obviamente, a paridade de um para um das stablecoins com o dólar deve ser garantida de alguma forma – caso contrário, elas são apenas mais uma criptomoeda volátil no mercado. Alguns contam com meios algorítmicos para manter o equilíbrio, enquanto outros prometem ter reservas fiduciárias suficientes para sustentar a moeda. Em ambos os casos, os picos recentes nas tentativas de sacar não correram bem e lançaram dúvidas legítimas sobre a capacidade das stablecoins de manter seu valor sob pressão. Isso fez com que mais pessoas tentassem abandonar o que parecia cada vez mais um navio afundando – aumentando a pressão sobre as stablecoins e piorando o problema. A paridade do dólar foi perdida. O pânico se espalhou. As taxas de câmbio para todas as criptomoedas foram afetadas e outras empresas também foram prejudicadas. No início deste ano, a Celsius, uma empresa que atuava como um banco comercial para criptomoedas, teve que congelar saques e acabou pedindo falência [1] Além de enfrentar problemas de liquidez devido à retirada de fundos dos clientes, a Celsius investiu muito de seu Ether em um produto derivado (“sETH“), permitindo que eles investissem dinheiro antecipadamente no futuro esquema de validação de prova de participação da Ethereum (ver parte II). Infelizmente, a mudança para proof-of-stake continua sendo adiada pelos desenvolvedores do Ethereum, o sETH está perdendo seu valor e o ETH pré-stake permanece essencialmente bloqueado, piorando os problemas de solvência do Celsius.. Pouco depois, outro criptobanco, o Babel, também suspendeu os saques devido a problemas de liquidez. A mesma coisa aconteceu nas últimas semanas, depois que surgiram rumores de que o FTX pode ter problemas de solvência. Duplicando os já altos níveis de ironia, o ecossistema criado para “libertar as massas dos bancos” está experimentando ciclos de pânico bancário.
Criptomoedas estão expostas à inflação
Vale a pena investigar as razões pelas quais tantas pessoas têm tentado sacar nos últimos meses, levando a esse crash. A maioria dos observadores concorda que a causa principal é a inflação [2] Outra razão é o fato de que, devido à disparada dos preços da energia e à queda das taxas de câmbio, a mineração é cada vez menos lucrativa., que atualmente afeta a maioria das economias do mundo físico. Os investidores tornam-se mais avessos ao risco no contexto de uma recessão e os indivíduos precisam apertar os cintos – privando o ecossistema da abundância de recém-chegados no qual é dependente, e retirando capital do ecossistema.
Isso é digno de nota porque um dos principais argumentos ouvidos em favor das criptomoedas é como elas podem ser usadas como um refúgio contra a inflação e outras manipulações monetárias dos governos. Afinal, a criação monetária em criptomoedas é imutável: por exemplo, a oferta geral de Bitcoins aumentará gradualmente até atingir 21 milhões e depois estagnará para sempre. Os entusiastas da criptomoeda geralmente são rápidos em apontar o dedo para a flexibilização quantitativa (FQ) como causa da inflação e prova de que os governos não devem ser confiáveis com moeda. Na verdade, é o contrário: o mercado criptográfico floresceu enquanto as políticas de FQ inundaram os investidores com dinheiro grátis. Mas agora que a festa acabou, todos estão correndo para a saída.
Já sabíamos que, ao contrário dos objetivos iniciais desenhados para as criptomoedas, as decisões de governos tiveram um impacto na dinâmica das criptomoedas – como quando a China proibiu a mineração em seu território. Hoje também é óbvio que elas não estão tão dissociadas da economia do mundo físico quanto seus proponentes gostariam.
O Bitcoin experimentou longos períodos de alta inflação no passado, apesar de sua oferta aumentar lentamente. Isso revela como ele é afetado por fatores externos que sua governança algorítmica não pode corrigir. Fonte
O absurdo do dinheiro apolítico
Embora a primeira parte desta série se concentre na noção de que as criptomoedas não são moedas absolutamente adequadas, um ponto cego que ainda precisa ser abordado é a noção de que um dia elas poderiam ser melhoradas o suficiente para servir a esse propósito. Muitos entusiastas estão cientes das falhas existentes nas tecnologias de blockchain, mas permanecem inflexíveis de que avanços futuros resolverão tudo. Eles estão errados, não porque a habilidade da humanidade para a engenharia seja limitada, mas porque a ideia está condenada desde o início.
Historicamente, administrar o dinheiro sempre foi prerrogativa dos Estados. A lei visigótica do século VII permitia o uso da tortura para investigar a falsificação de dinheiro (no final, o culpado teria a mão decepada). No Império Carolíngio (750-900 DC), tais crimes eram punidos “pelo fogo e pela morte”, enquanto a Bretanha do século XV optou pela fervura e enforcamento (nessa ordem). Em um passado mais recente, os falsificadores ainda eram condenados à morte na França – até a pena capital ser abolida em 1981. E hoje vivemos em um mundo onde os sem-teto pegam de três a seis anos de prisão por tentar comprar comida com notas falsas de 20 dólares. A mensagem – ainda – é clara: nunca “brinque” com dinheiro.
Esta é uma lição que o Facebook, uma empresa que sem dúvida se safa de muitas coisas, aprendeu da maneira mais difícil quando tentou lançar sua própria stablecoin. A ideia era que grandes empresas de tecnologia (incluindo Uber, Lyft, Spotify, PayPal e MasterCard) criassem sua própria moeda universal para o mundo digital. Mas, diante da resistência regulatória das autoridades americanas, eles tiveram que desistir do projeto [3] Curiosamente, a Cambridge Analytica, a infame empresa conhecida por coletar dados de 87 milhões de usuários do Facebook e usá-los para fornecer anúncios muito direcionados aos eleitores na rede social, também considerou lançar sua própria moeda digital. Seu projeto foi descrito como “um meio de basicamente infligir controle do governo e controle corporativo privado sobre os indivíduos, o que apenas pega toda a premissa inicial dessa tecnologia e a vira de cabeça para baixo de uma maneira muito distópica”. e vender toda a propriedade intelectual e ativos. Os governos reconheceram imediatamente esta tentativa como um desafio ao seu poder, por isso cortaram o mal pela raiz.
Quando as empresas de tecnologia tentam lançar sua própria moeda, elas tendem a perder um aspecto fundamental do dinheiro: a moeda não existe no vácuo como um dos muitos meios de troca intercambiáveis, mas faz parte de um sistema econômico mais amplo que está profundamente integrado ao tecido de nossas sociedades. Manter uma economia estável é amplamente considerado como um dos principais papéis dos Estados. E quando eles falham, você pode esperar reviravoltas dramáticas na trama. A Grande Depressão de 1930 é considerada um fator importante que levou à Segunda Guerra Mundial. Em 1788 e 1789, pouco antes da Revolução Francesa, dois anos sucessivos de colheitas ruins resultaram em um pão que custava 88% do salário médio de um trabalhador (não acabou bem para os responsáveis).
A moeda deve ser considerada como parte da caixa de ferramentas que os estados podem usar quando um bem maior está em jogo. Os bancos centrais podem e devem desvalorizar ou reavaliar a moeda, e até imprimir mais dependendo do contexto. Por quê? Porque senão, as pessoas morrem. Argumentar que esse poder deveria estar nas mãos de atores privados com interesse próprio (ou não existir poder algum) requer nada menos que uma fé cega nos efeitos estabilizadores do capitalismo desregulado. É o equivalente digital de dizer que queremos que os responsáveis pela crise do subprime assumam as Reservas Federais. Se você quiser um exemplo menos dramático, não precisa nem sair da zona do euro: os estados membros adotaram uma moeda global controlada pelo Banco Central Europeu, ao qual eles essencialmente renunciaram à formulação de políticas monetárias. Agora privados das ferramentas descritas acima, os estados individuais da UE têm lutado para resistir às recentes crises financeiras. Os especialistas concordam que essa foi uma péssima ideia [4] Esta declaração não deve ser interpretada como oposição fundamental a uma união entre os povos europeus da minha parte, pelo contrário. A minha posição é simplesmente que a forma como foi implementada apresenta deficiências importantes, em particular no que diz respeito ao euro. Só para constar, também não acredito que seria realista voltar neste ponto..
O uso discutível de desvalorização ou flexibilização quantitativa pelos estados é frequentemente usado como argumento de por que as pessoas devem confiar nas criptomoedas. Não há como negar que essas ferramentas foram usadas de forma incompetente em várias ocasiões, mas isso dificilmente é um bom motivo para argumentar que elas nunca devem ser usadas novamente. O dinheiro é tão essencial para a arte de governar que só pode ser político – e um aspecto essencial da política é sua natureza conflituosa. A política existe porque as pessoas discordam sobre algumas coisas, inclusive sobre como administrar o dinheiro. A premissa da criptomoeda de que algoritmos devem ser implementados para resolver essas divergências é um sintoma de uma crença generalizada e preocupante no espaço tecnológico de que podemos encontrar soluções tecnológicas para problemas políticos. A ascensão estelar de nossa indústria ao poder afligiu muitos cientistas da computação com a ilusão de que sua compreensão dos computadores da sociedade moderna se traduz em uma capacidade de entender os problemas da própria sociedade [5] Nossa feliz ignorância dos princípios econômicos e diplomáticos mais básicos talvez seja melhor ilustrada por esta entrevista, na qual um consultor da Blockchain Capital LLC argumenta que usar Bitcoin como moeda global evitaria guerras, porque pedir dinheiro emprestado seria tão impraticável que os países não poderiam financiar conflitos longos e impopulares.. Isso não poderia estar mais errado:
- Os algoritmos concebidos até agora falharam inequivocamente em consertar qualquer coisa — como demonstraram as partes I e II desta série.
- Qualquer algoritmo proposto no futuro será derrubado assim que aumentar sua prevalência, uma vez que os estados têm uma necessidade existencial de salvaguardar seu controle sobre suas moedas.
- Os algoritmos nunca foram a abordagem certa para a política monetária em primeiro lugar, pois esta política deve sempre resultar do consenso social e ser reavaliada periodicamente. Dessa forma, reside puramente no domínio político.
Pior, a ideia de que a gestão por algoritmos seria imparcial e, portanto, mais justa também é falaciosa. Não existe algo como um algoritmo neutro; existem apenas algoritmos com política codificada [6] A ideia de que as criptomoedas são tecnologias neutras e que sua transparência embutida é um forte incentivo contra o mau comportamento surge muito nas discussões sobre o assunto. Não é apenas falso (quem presta atenção está ciente dos inúmeros golpes e manipulações de mercado que assolam o ecossistema), mas também ignora como os avanços tecnológicos reestruturam a sociedade de maneiras que não são absolutamente neutras (por exemplo, a imprensa, a máquina a vapor, a computação, internet, etc.)..
As políticas das criptomoedas
Devemos, portanto, examinar quais crenças políticas estão incorporadas nas tecnologias blockchain e de criptomoedas, pois evidenciará os riscos da adoção generalizada. Se código é lei, qual lei?
O padrão (D’)ouro
Um dos aspectos mais cruciais de como as maiores criptomoedas são projetadas está relacionado ao suprimento de dinheiro. Bitcoin, como mencionado anteriormente, contém um limite codificado de 21 milhões de moedas. O Ethereum não tem limite superior, mas ainda controla a criação monetária, garantindo que não mais do que 18 milhões de ETH apareçam a cada ano [7] Ethereum promove ainda mais a deflação ao destruir moedas pagas como taxas de gás. A exclusão constante de dinheiro do pool evita que o suprimento cresça demais.. O documento técnico original do Bitcoin afirma explicitamente que “uma vez que um número predeterminado de moedas tenha entrado em circulação, o incentivo pode transitar inteiramente para taxas de transação e ser completamente livre de inflação”, evidenciando a resistência à inflação como um dos principais objetivos do projeto. Não importa a contradição de ter acabado com um instrumento financeiro conhecido por suas imprevisíveis espirais inflacionárias e deflacionárias, ao mesmo tempo em que o promove como uma salvaguarda contra ambos.
Embora tenhamos desmascarado essa suposta resistência à inflação em uma seção anterior, ela continua sendo um elemento importante do discurso pró-Bitcoin até hoje. Não é surpresa que o Bitcoin tenha sido chamado de “ouro digital” no passado, ou que seu próprio vernáculo contenha termos como “mineração”, já que os fundamentos teóricos da criptomoeda estão fortemente ligados à ideia do padrão ouro. Em vários momentos durante o século 20, as moedas fiduciárias foram vinculadas a um recurso físico (isto é, ouro ou prata), e o Estado não podia emitir mais moeda do que seria capaz de sustentar com metal. Para imprimir dinheiro extra, eles tiveram que desenterrar mais ouro primeiro, mas a oferta mundial é limitada [8] Se os EUA voltassem ao padrão-ouro, precisariam comprar metade do ouro do mundo para apoiar sua própria economia. Não há ouro suficiente na Terra para todos os países voltarem ao padrão-ouro.. Em 1972, os EUA desistiram desse sistema para sempre por muitas razões – incluindo o fato de que ele restringia demais o governo e impedia políticas expansionistas quando justificadas.
Hoje, o consenso contra o padrão ouro é quase unânime. Apenas alguns grupos de direita, como o CATO Institute (fundado por Charles Koch e Murray Rothbard) e republicanos radicais como Ron Paul, ainda o defendem. Portanto, é surpreendente ver o padrão-ouro usado como base nas principais criptomoedas e, em seguida, defendido como uma política econômica sólida por entusiastas de criptomoedas.
Abaixo as Reservas Federais
Outra ideia central para a construção das criptomoedas é que seu caráter descentralizado permite que elas operem sem a supervisão de terceiros confiáveis. Mais uma vez, podemos citar o documento original de Satoshi Nakamoto: “a raiz do problema com a moeda convencional é toda a confiança necessária para fazê-la funcionar. Deve-se confiar no banco central para não degradar a moeda, mas a história das moedas fiduciárias está repleta de violações dessa confiança”. O objetivo deste parágrafo não é examinar a validade dessa rejeição aos bancos centrais, mas reconhecê-la pelo que é: uma ideia profundamente de direita. Exemplos desse pensamento podem ser encontrados em um artigo intitulado “Your Central Bank Steals Your Money“, na tradução literal como “Seu Banco Central Rouba Seu Dinheiro”ou na seção de comentários de qualquer conteúdo online crítico da tecnologia blockchain. O fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, acusou a Reserva Federal (Fed) de ser responsável pela atual crise [9] Argumentos alegando que os bancos centrais causam inflação incontrolável ao manipular as taxas de juros falham em explicar o fato de que essas ações são realmente tomadas em resposta à inflação, a fim de gerenciá-la. Em condições normais, os bancos centrais geralmente visam uma taxa de inflação de 2%, que os economistas ortodoxos acreditam ser a mais auspiciosa. (embora eventos recentes tenham lançado dúvidas sobre a experiência econômica de Bankman-Fried). Na pior das hipóteses, o ecossistema de criptomoedas mergulha no antissemitismo e nas teorias da conspiração da extrema direita, envolvendo figuras sombrias da elite e o conluio do estado profundo para roubar da classe média.
A ideia de administrar a economia sem bancos centrais tem sido um pilar do pensamento liberal
Nada dessa ideologia nasceu com criptomoedas. Olhando para os detratores da Reserva Federal fora dessa esfera, encontramos facilmente economistas libertários (Charles Hugh Smith declarou abertamente sua nostalgia pelo padrão-ouro) e mais grupos de direita. Este também é um tema recorrente para especialistas como Alex Jones.
Libertários e anarcocapitalistas
Mesmo que a tecnologia blockchain fosse apolítica, as pessoas que defendem seus axiomas há décadas certamente parecem compartilhar uma visão comum. As personalidades listadas anteriormente podem ser associadas ao movimento libertário americano [10] Também conhecido como “anarcocapitalismo”, embora as escolas de pensamento anarquistas tradicionais rejeitem qualquer filiação a ele devido a diferenças ideológicas irreconciliáveis.. A peça central de sua filosofia é a ideia de liberdade como uma rejeição da tirania do estado. Os Estados, eles argumentam, impõem limites inadmissíveis às liberdades individuais e precisam ser restringidos à sua menor forma possível: uma que proteja a propriedade privada e nada mais. Em particular, eles percebem qualquer tentativa de redistribuir a riqueza ou regular a economia e o livre comércio como uma invasão inaceitável na vida privada dos cidadãos.
O HateWatch documentou o entusiasmo e o envolvimento de extremistas de direita nos primeiros dias do Bitcoin
Não estou dizendo que todos os usuários de criptomoedas se identificariam como libertários; no entanto, é difícil contestar que a maneira como as blockchains foram projetados abraça perfeitamente os ideais libertários. Também é óbvio que o ecossistema de criptomoedas tem sido um fator importante para trazer o que costumavam ser teorias econômicas marginais à vanguarda do debate público. Sem cair em julgamentos morais superficiais como “direita é igual ao mal”, imaginar uma sociedade transformada por criptomoedas só pode ser alcançado por meio de uma crítica à filosofia política do libertarianismo. Felizmente, grandes mentes já assumiram essa tarefa para nós. Devido às minhas inclinações pessoais, fornecerei o relato de Noam Chomsky – ele se identifica como um socialista libertário [11] Assim como o anarcocapitalismo tem pouco a ver com o anarquismo, o socialismo libertário é significativamente diferente do libertarianismo (mas é de fato muito próximo do anarquismo). Tente acompanhar! – mas você pode escolher outros desta lista se forem mais do seu agrado. Ou, se você estiver alinhado com a ideia de que um choque darwiniano das forças de mercado é o melhor para a sociedade, você pode simplesmente pular os próximos parágrafos.
Os libertários rejeitam o poder do estado alegando que ninguém concorda com um contrato social: somos obrigados às leis de nosso país por nascimento e nunca temos a chance de rejeitá-las. A liberdade sendo seu valor cardinal implica três coisas:
- Todas as interações sociais devem ser regidas por acordos mútuos, livremente consentidos pelas partes interessadas.
- Não deve haver nenhuma restrição sobre quais tipos de arranjos podem ser feitos, especialmente não por parte do Estado.
- Os poderes do Estado devem ser tão limitados quanto possível, devendo apenas atuar como um árbitro que faz cumprir acordos ponta a ponta.
Pode soar como um grande sistema entre iguais, mas infelizmente esse não é o mundo em que vivemos agora, já que as pessoas interagem de diferentes posições de riqueza e poder. Se Jeff Bezos quer algo de mim, é muito provável que ele consiga – e em seus termos. Embora eu tenha tecnicamente a liberdade de recusar, qualquer resistência que eu apresentar pode ser facilmente derrotada porque a desproporção de poder é muito grande. Os libertários não consideram isso um problema, mas sim uma característica do sistema: parece natural para eles que os mais habilidosos ou experientes em negócios sejam recompensados com maior poder.
“Tributação é roubo”, ecoado em alguns círculos de Bitcoin, é um dos gritos de guerra dos libertários. Ele incorpora sua profunda objeção aos mecanismos de redistribuição
O problema é que o conjunto de regras promovido pelo libertarianismo resulta em um aumento gradual da concentração de poder ao longo do tempo. Os poderosos podem alavancar sua posição para obter uma vantagem sobre o resto do campo – o que os coloca em uma posição um pouco melhor que eles podem alavancar ainda mais. Mesmo que redefiníssemos magicamente a sociedade para um estado puramente igualitário (o que absolutamente não faz parte da agenda libertária), estaríamos de volta à estaca zero depois de algumas gerações. Não é surpresa que essa ideologia seja especialmente atraente para entidades que já estão indo bem – como milionários e multinacionais – que querem nada mais do que consolidar seu poder e criar um ambiente onde não possam mais ser desafiados. Na verdadeira moda orwelliana, o termo libertarianismo acaba representando o oposto do que significa: sua implementação resulta em subjugação a uma tirania corporativa em que o setor privado efetivamente detém um poder ilimitado e sem controle.
Curiosamente, esta avaliação não é mais teórica. O mundo das criptomoedas foi construído sobre os preceitos do libertarianismo e pode ser visto como sua sociedade ideal em miniatura. As partes I e II desta série demonstraram, esperançosamente, como a dinâmica resultante de fato concentrou o poder nas mãos dos já muito ricos. A única coisa que resta a fazer agora é concluir que esse foi o design da estrutura subjacente, em vez de um efeito colateral infeliz.
O futuro
Eu não me importaria muito com libertários vivendo sua própria pequena distopia se não houvesse um risco significativo de contaminar a internet como um todo. Embora eu não acredite que as criptomoedas se tornarão populares tão cedo [12] Pelo menos não em sua forma atual. Os CBDCs, no entanto, têm grande potencial para adoção generalizada, mas são uma fera muito diferente, portanto não serão abordados aqui., outras novas tecnologias baseadas em blockchain ainda estão sendo testadas e implantadas.
Web3
Uma dessas tecnologias é chamada Web3 e, apesar de ainda ser difusa, representa uma nova iteração do conceito geral da Internet. A premissa central também gira em torno da descentralização: os serviços de internet hoje giram principalmente em torno de um punhado de plataformas como Google, Amazon, Microsoft e Facebook, cuja liderança, se não contestada de maneira significativa, é pelo menos criticada por muitos. A ideia por trás do Web3 é que os dados do usuário, atualmente armazenados por essas empresas, sejam armazenados no futuro no blockchain, onde poderão ser descentralizados novamente.
Os pagamentos online ocorrerão em Ether sem a necessidade de processadores de terceiros, como PayPal ou Stripe, e as carteiras serão integradas diretamente aos navegadores. Resolveremos nomes de domínio procurando-os no blockchain. O controle de acesso contará com NFTs e contratos inteligentes. Você entendeu a ideia.
O elefante na sala é se a ineficiente tecnologia blockchain pode sustentar o peso de toda a internet. Além do custo proibitivo de qualquer operação de blockchain, além de outras questões já mencionadas, um obstáculo significativo é a capacidade do público em geral interagir com o blockchain. Supondo que todos os dados do mundo foram migrados para lá de alguma forma, como você, como usuário ou proprietário de um site, poderia acessá-los? Blockchains devem ser distribuídos e descentralizados, então certamente você pode obter uma cópia dos dados. Na verdade, é fácil fazer isso… desde que você tenha espaço de armazenamento suficiente. A blockchain Ethereum atualmente pesa 875 GB – um número que só tende a crescer. Uma vez reconhecido, você pode não precisar de uma cópia completa, mas até mesmo armazenar os 10% mais recentes desta única blockchain é impraticável na maioria dos casos e absolutamente impensável para dispositivos móveis.
Para contornar esse problema, algumas empresas, como Infura ou OpenSea, desenvolveram interfaces (isto é, APIs) que os programadores podem consultar para acessar o estado da blockchain ou objetos baseados em blockchain como NFTs. Dessa forma, não há necessidade de uma cópia dos dados. Em vez disso, você pode perguntar a uma parte confiável sobre o que você estiver interessado, e eles procurarão na blockchain para você e enviarão o resultado. O que é isso que acabei de dizer? “Terceiros de confiança”? Então, sim… A tarefa de extrair informações da blockchain é tão tediosa que foi transferida para algumas empresas que se tornaram as autoridades de fato do que ele contém. Praticamente todos os sites relacionados a blockchain dependem desses serviços internamente. Não importa que a informação real seja imutável e distribuída se pontos únicos de falha controlam todas as representações mundiais desses dados. A resistência à censura foi o último argumento pró-blockchain que não abordamos até agora, mas também não se sustenta. Na verdade, o ecossistema depende disso para se policiar, por exemplo, quando a OpenSea [13] Uma plataforma que detém 97% do mercado de NFT que, tenho certeza, ainda é descentralizada. exclui NFTs roubados para impedir sua revenda. Este poder também foi alvo de exploração abusiva unilateral. De uma forma ou de outra, o mundo blockchain continua recriando as estruturas exatas que promete derrubar.
Não importa o que diga a legenda, muitas entidades representadas na coluna Web3 são empresas, não protocolos. O objetivo do Web3 é menos descentralização do que uma troca de guarda
Tenho sérias dúvidas de que a Web3 algum dia verá a luz do dia. De qualquer forma, aprendemos até agora que blockchains nunca escalam bem o suficiente para lidar adequadamente com aplicativos do mundo material, mas a Web3 tem ambições de cobrir toda a Internet. Outro obstáculo importante que ela terá que enfrentar é que tornar tudo público na blockchain é ir contra o tempo. A última década foi marcada por sucessões de debates sobre o tratamento adequado dos dados dos usuários. Muitas das críticas giravam em torno de perfis ou fotos tornados públicos por padrão, e vários países aprovaram legislação correspondente. Por favor, entre em contato comigo se puder explicar como as informações pessoais armazenadas na blockchain podem cumprir a disposição do RGPD contra sua transferência para fora da UE. Alguns (como Dan Olson em seu ótimo vídeo sobre o assunto) enquadraram esse novo paradigma como uma tentativa de uma nova onda de startups de tecnologia de usurpar o trono dos gigantes existentes contestando seu controle exclusivo de nossas informações pessoais. E este pode ser o maior obstáculo para a decolagem da Web3: os atuais grandes players não têm intenção de participar desse jogo.
Terceira Vida
O problema é que esses grandes jogadores têm sua própria visão de como o admirável mundo novo deve ser e estão no centro disso. A Microsoft revelou sua estratégia de metaverso. O Facebook chegou a mudar seu nome para “Meta” – um movimento, nos pedem para acreditar, motivado apenas por sua crença sincera na viabilidade do metaverso como um conceito, e nada a ver com sua marca inicial ter se tornado mais radioativa do que o sushi de Fukushima.
O júri ainda está decidindo qual deles é real
A melhor maneira de explicar o conceito de metaverso é usar como referência o filme de 2018 “Ready Player One“, que no Brasil foi batizado como “Jogador Nº1”. Mesmo que você não tenha visto, o trailer deve explicar mais do que a maioria dos artigos por aí. Um metaverso é um mundo paralelo acessado por meio de um headset de realidade virtual (VR), mas, além do aspecto do hardware, é basicamente o Second Life. É uma extensão do espaço físico onde você poderá se movimentar, sair com os amigos, quem sabe até trabalhar. Eu sei o que você está pensando: qual seria o objetivo? Já podemos fazer tudo isso na vida real. No entanto, não podemos descartar a ideia do metaverso apenas com base nisso: quando a internet foi introduzida, as pessoas eram notoriamente céticas. Elas não compreenderam: a correspondência já podia ser enviada em papel, os jornais continham todas as informações que você sempre quis e a ideia de encomendar produtos em lojas online sem vê-los primeiro parecia ridícula. No entanto, 30 anos depois, aqui estamos, porque são os modos de produção que definem as necessidades do consumidor – e não o contrário. Se todas as interações sociais forem para lá, vamos querer o metaverso. Os entusiastas da tecnologia a descrevem como nada menos que uma nova revolução na mesma escala da internet.
Metaverso e a (ausência de) blockchain
Mas antes de nos perguntarmos se o metaverso tem alguma chance de afetar nossas vidas, precisamos esclarecer uma coisa adicional. O que isso tem a ver com blockchain? Em 2002, o Second Life conseguiu alcançar algum nível de sucesso com seu mundo virtual e moeda caseira sem depender de nenhuma das tecnologias descritas nesta série de artigos. No entanto, com o conceito atual, serão oferecidos diferentes metaversos – mundos operados por vários atores que você teletransportará de e para ilhas vizinhas. Para que a experiência geral seja consistente, as informações precisam ser compartilhadas em todos os metaversos. Se você compra tênis Nike genuínos para seu avatar no reino da Microsoft, certamente não espera andar descalço ao mudar para o Facebook. A solução para isso, de acordo com alguns, é que todos os objetos “pertencentes” no metaverso devem ser representados como NFTs, tornando o blockchain uma espécie de mecanismo de interoperabilidade entre mundos digitais.
No entanto, é muito curioso que não importa o quanto a Microsoft e o Facebook estejam exaltando o conceito de metaverso no momento, eles quase nunca mencionam a blockchain. Embora eles tenham criado um consórcio chamado Metaverse Standards Forum com Adobe, Nvidia, Alibaba e muitos outros, uma rápida olhada nos membros revela que os atores do blockchain nem estão envolvidos. Isso me diz que não importa o que a indústria criptográfica acredite, a grande tecnologia tem planos de se mover por conta própria. A verdade é que há uma solução mais óbvia para o problema do multi-metaverso: fazer surgir uma hegemonia clara. Os principais atores do espaço do metaverso não falam sobre blockchains porque atualmente a interoperabilidade é apenas o plano B. Eles preferem matar a concorrência e ter apenas uma ilha gigante (a deles) usada por todos no mundo. Se a história é um indicativo, a “abertura” tem uma chance muito maior de ser usada de forma cínica e estratégica para ganhar força até o momento em que se torna o movimento certo para prender os usuários.
Por que eu me preocupo com o metaverso
Ironicamente, o conceito de metaversos me preocupou menos quando fui persuadido de que eles também seriam derrubados pelo toque de Midas das blockchains – uma tecnologia que, deixe-me lembrá-lo, nunca levou a uma única aplicação prática até hoje devido às suas inerentes limitações. Tirar blockchains de metaversos não muda o fato de que ambos compartilham a mesma base ideológica dos corações libertários; e no caso do último, sua inevitável degeneração em tirania corporativa parece ainda mais óbvia [14] Curiosamente, parte do enredo do Ready Player One gira em torno de arrancar o controle do metaverso da empresa-mãe!. Alguns pensadores chamam esse tipo específico de sujeição de “tecnofeudalismo“. Depois de todas as controvérsias sobre como a mídia social pode estar destruindo o tecido social do mundo, realmente queremos passar metade de nossas vidas em domínios digitais gerenciados por entidades que sempre falharam conosco?
Podemos não ter escolha. As empresas que investem pesadamente no metaverso neste momento são algumas das mais poderosas do mundo. Eles podem ter a capacidade (através de posições dominantes ou puro poder de marketing) de nos alimentar à força com qualquer novo paradigma que os beneficie. No momento, estamos protegidos pelo alto preço dos headsets de realidade virtual, mas isso pode não durar para sempre. Temo que daqui a 20 anos haja fortes incentivos para ter um em cada casa e que a resistência ao metaverso venha à custa do isolamento social.
Vou encerrar esta seção apresentando o motivo pelo qual acho que as empresas de tecnologia têm uma razão existencial para travar essa batalha ferozmente: o fato de que o capitalismo em estágio avançado está enfrentando um problema estrutural. O sistema exige crescimento e, na verdade, só pode sobreviver se continuar crescendo, mas há um teto — o crescimento tem que parar em algum momento. Não por razões morais, mas simplesmente porque eventualmente nosso planeta ficará sem recursos. O ditado de que “não pode haver crescimento infinito em um mundo finito” é frequentemente usado para defender o decrescimento e o afastamento total do capitalismo. A resposta genial do capitalismo é contornar a realidade e criar mundos, virtuais e infinitos desta vez, onde o valor pode ser extraído para sempre [15] Isso também explica por que muitos bilionários estão tão entusiasmados com a exploração espacial e a perspectiva de colonizar novos planetas..
Observar os metaversos desse ângulo nos permite entender por que eles serão projetados principalmente como mercados – onde todos os bens da vida real podem ser duplicados e vendidos novamente, e com as multinacionais agindo como senhorios todo-poderosos. O objetivo final é a mercantilização de todos os aspectos de nossas vidas. Eu, por exemplo, não quero fazer parte disso.
Conclusão
Seria fácil culpar as blockchains por todas as suas falhas e encerrar o dia. As aplicações que nos trouxeram (ou ainda esperam trazer) são absurdas. Tudo está errado com elas. Na melhor das hipóteses, são absolutamente inúteis. Na maioria das vezes, destroem nosso planeta e permitem novas formas de opressão. No entanto, o zelo quase religioso que muitas vezes inspiram nos diz outra coisa. O sonho da blockchain traz consigo a promessa de uma sociedade mais justa, junto com uma pitada de vingança contra o mundo financeiro que arruinou a vida das pessoas repetidas vezes. Não devemos nos surpreender que seja difícil abandoná-lo.
O que realmente me deixa furioso é o quão exploradora a alternativa acabou sendo. Leia estes depoimentos de pessoas que perderam tudo e veja se isso não parte seu coração. Não se trata de fazer colocações financeiras questionáveis; é sobre a sociedade moderna abandonando muitas pessoas sem esperança de melhorar suas vidas além dos meios que, no fundo, sabem que são jogos de azar. E então esses meios acabam sendo mais uma ferramenta secreta para transferir riqueza dos desprivilegiados para os ricos.
É apenas no último parágrafo desta série que finalmente encontramos o primeiro utilitário já gerado por blockchains, criptomoedas e NFTs. Não é o que eles são, é o que eles revelam sobre o estado do mundo e a intolerável desigualdade que as pessoas têm de suportar. Sobre o que a sociedade pode se tornar em breve, a menos que façamos algo a respeito. Além disso, caro leitor, onde quer que você esteja, se estiver tentando mudar sua vida econômica, espero sinceramente que consiga. Mas blockchains não são o caminho.
Dicas