Cripto na real. Parte I: blockchains e criptomoedas

Então, você quer comprar NFTs.

Você leu as histórias sobre pessoas ficando muito ricas com este tipo de ativo ou com criptomoedas, e pensa – por que não eu? Bem, “Você pensou errado” seria um título possível para este artigo, mas levará muito tempo até chegarmos a essa conclusão. O ecossistema NFT é bastante complexo em si mesmo, e as tecnologias que o envolve são construídas em cima de outras. E entender o que são NFTs, infelizmente, demanda estabelecer de alguns conhecimentos básicos.

Por esta razão, este artigo é dividido em três partes, ordenadas por nível crescente de abstração. Na primeira parte, falaremos sobre blockchain e as ideias gerais por trás da criptomoeda. Isso nos permitirá mergulhar no ecossistema NFT na segunda parte, antes de finalmente estudar os impactos sociais e políticos dessa indústria.

A tecnologia Blockchain

Embora as blockchains dificilmente possam ser consideradas “nova tecnologia” em 2022, sempre fico surpreso ao descobrir o quanto a compreensão da maioria das pessoas é limitada. Se você já sabe o que é blockchain, sinta-se à vontade para pular esta seção. Se não sabe, enquanto você estava realmente pensando em ficar rico com criptomoedas, essa provavelmente deveria ser seu primeiro sinal de alerta – você realmente esperava ganhar dinheiro com empresas cujo conceito central o ilude totalmente? Por uma questão de brevidade e clareza, a introdução a seguir envolverá uma série de simplificações excessivas, mas espero que seja bom o suficiente para entender o único aspecto ao qual continuarei voltando: qual problema as blockchains foram criadas para resolver em primeiro lugar.

Blockchains são “registros distribuídos”. Em outras palavras, eles são uma maneira de armazenar dados de forma distribuída. No papel, isso não parece nada inovador: o mundo da TI usa bancos de dados distribuídos há muito tempo para permitir que as empresas repliquem e sincronizem dados em vários locais. Mas esses locais geralmente são controlados por uma única entidade confiável (ou seja, uma empresa).

Blockchains têm uma propriedade adicional: eles podem ser distribuídos entre muitas entidades que não necessariamente confiam umas nas outras. Para ilustrar por que isso é necessário, considere o Bitcoin – a criptomoeda que foi a primeira aplicação bem-sucedida da tecnologia blockchain. O Bitcoin foi projetado como um sistema monetário que não precisaria de nenhuma autoridade central para operar. É um banco de dados distribuído que contém informações sobre quem possui quanto, e esse banco de dados é atualizado toda vez que as transações ocorrem.

Na minha experiência, o aspecto de “armazenamento de dados distribuído” das blockchains geralmente é bem compreendido. A maioria das pessoas tem uma boa compreensão da ideia de blocos de informações encadeados, contendo uma soma de verificação (ou hash criptográfico, chamado H no exemplo abaixo) para atestar a integridade do link anterior.

Um exemplo de cadeia de blocos

Como todos os participantes da rede precisam ter uma cópia consistente do blockchain, há vários desafios de segurança a serem enfrentados. O que impede você de atualizar esse banco de dados distribuído com um registro que diz que agora você possui 10.000 BTC? Afinal, como não há uma autoridade central, sua palavra vale tanto quanto a de qualquer outro participante da rede. Ou, uma ideia ainda melhor: existe uma maneira de gastar seu dinheiro duas vezes enviando vários pedidos de transação antes que as informações tenham tempo de se espalhar por todas as cópias do registro?

As respostas técnicas para esses problemas importam menos do que suas consequências: blockchains são tanto um meio de armazenamento distribuído quanto algoritmos de construção de consenso. Quero reforçar esse ponto, porque é crucial para entender blockchains: o que realmente importa é sua capacidade de compartilhar informações consistentemente entre várias partes não confiáveis, ​​que têm um incentivo financeiro direto para corrompê-las com dados falsos.

Criptomoedas (não são moedas)

Então aqui estamos, armados com uma boa ferramenta de compartilhamento de dados. Encontrar aplicativos para isso, como veremos, acaba sendo uma tarefa muito mais difícil do que você imagina. Em 2009, um indivíduo desconhecido (ou grupo de indivíduos) usando o apelido Satoshi Nakamoto lançou a primeira versão pública do cliente Bitcoin, seguindo um whitepaper um ano antes. A ideia por trás do Bitcoin era criar um sistema monetário puramente digital, peer-to-peer (ou entre pares), que pudesse funcionar sem bancos – centrais ou não – e sem o apoio de nenhum estado. No contexto do Bitcoin, o livro de contabilidade funciona como um registro de todas as “moedas” existentes no sistema, no qual cada bloco representa um número de transações. Os bitcoins se movem em “carteiras” (o equivalente aproximado de uma conta bancária); os usuários podem provar a propriedade de suas carteiras usando criptografia de chave pública, e isso lhes dá o direito de enviar seu dinheiro para outras pessoas.

No papel, a ideia parece sólida. Mas isso funciona? Embora existam muitas facetas envolvidas na resposta a essa pergunta, podemos simplesmente começar analisando os usos práticos atuais do Bitcoin, que até hoje continua sendo o principal ativo criptográfico. A primeira compra registrada de bens físicos com criptomoeda (uma pizza por 10.000 BTC em 2010) foi percebida como um sinal encorajador de que esses pagamentos um dia se tornariam a regra. Mais de uma década depois, o fato é que isso não aconteceu.

Muitos fornecedores, incluindo Tesla, Microsoft, Steam e Dell, todos tentaram aceitar o Bitcoin em algum momento, antes de desistir por vários motivos: baixa demanda, instabilidade das taxas de câmbio ou até mesmo preocupações com o impacto ecológico (mais tarde falamos sobre isso) . No que diz respeito às moedas, o Bitcoin falhou. Espero que muitos proponentes de criptomoedas contestem essa afirmação, mas vamos encarar os fatos:

• É quase impossível encontrar lojas que aceitem Bitcoin.
• Os atrasos de validação para transações são proibitivos. Se você fosse a uma loja com a intenção de pagar com Bitcoin, teria que esperar pelo menos dez minutos antes de conseguir sair.
• Os pagamentos em Bitcoin incorrem em taxas de transação (taxas dadas aos participantes da rede como pagamento pela confirmação de transações). Atualmente, elas são relativamente baixas, na ordem de US$ 1 por transação, mas chegaram a quase US$ 60 durante o boom de 2017.

Para encurtar a história, mesmo que você encontrasse… uma padaria disposta a lhe vender pão em troca de Bitcoin, você atrapalharia a fila por um tempo longo e acabaria pagando o dobro pelo seu pão do que o preço pago no sistema monetário vigente para varejo. Há apenas um número limitado de casos de uso em que nenhum desses problemas se aplica, e eles podem ser reduzidos a comprar drogas e pagar resgates – ambos com utilidade social discutível. Ainda assim, o Bitcoin ser um sistema de pagamento terrível não significa que não tenha realizado nada: as pessoas estão atualmente dispostas a pagar mais de US$ 23.000 por 1BTC… Então deve ter algum uso, certo?

Pesquisando os entusiastas de criptomoedas que você pode conhecer, logo descobrirá que quase nenhum deles comprou Bitcoin para gastá-lo (pelo menos, não para os propósitos que eles estariam dispostos a admitir), mas com toda a intenção de revendê-las com lucro. A razão número um pela qual as pessoas compram Bitcoin é especulação: embora o projeto tenha falhado como moeda, superou em muito as expectativas como sistema de jogo. Não me entenda mal, não tenho nada contra este tipo de lógica; é só que o confundir com qualquer outra coisa geralmente leva à ruína financeira. Ainda assim, se estabelecemos desde o início que seu objetivo em tudo isso é ficar podre de rico – não há problema aqui: ainda estamos no caminho certo!

Se há uma coisa que o mundo das criptomoedas adora, é uma linha ascendente.
Fonte: Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index

As críticas ao Bitcoin não param por aí. Um dos principais argumentos contrários é o quão ineficiente a rede realmente é. Ele só pode lidar com três a sete transações por segundo (TPS), ao contrário de processadores de pagamento reais, como Visa e MasterCard (1700 e 5000 TPS, respectivamente, com capacidade máxima muito além disso). O Ethereum, outro grande blockchain, relata 15-25 TPS em média – um pouco melhor, mas ainda a anos-luz de distância de qualquer forma de escalabilidade. Esses números poderiam ser ignorados se o custo para atingir esses míseros 3-7 TPS não fosse tão inacreditavelmente alto. Cada transação requer um consumo de energia de mais de 2.000 kWh, totalizando uma estimativa de 89 terawatts-hora (TWh) para 2022 (estatísticas em tempo real podem ser encontradas aqui). Compare isso com os 0,000109 TWh da MasterCard consumidos em todo o ano de 2019, tendo em mente que eles poderiam fazer mil vezes mais com essa energia. Agora compare isso com o consumo de 2021 da França (441 TWh) ou da Alemanha (503 TWh), e tente não pensar muito no fato de que a Europa está no meio de uma grande crise energética [1] Os contra-argumentos de entusiastas de blockchain relacionados a esses problemas são estudados na próxima seção..

A causa desse consumo absurdo de energia é um mecanismo chamado “prova de trabalho”. Mencionei anteriormente como os blockchains precisam fornecer um certo número de garantias – uma das quais é o fato de que atores mal-intencionados não podem injetar informações falsas no livro de contabilidade. Para evitar que isso aconteça, cada bloco adicionado à cadeia precisa ser validado pela rede. Esse processo envolve fazer com que os participantes da rede compitam para resolver um problema complexo [2] Quem encontrar a solução para o problema primeiro recebe uma recompensa (atualmente, 6.25 BTC). Esse processo é chamado de “mineração” e é assim que a nova moeda aparece no sistema. Se não fosse esse mecanismo de recompensa, ninguém teria incentivo para ajudar a validar transações e todo o sistema desmoronaria.; a ideia subjacente é que nenhum invasor jamais seria capaz de desperdiçar poder de computação suficiente (ou seja, energia) para superar o restante dos participantes. Aqui está um exemplo do tipo de hardware que você precisa para uma boa chance de uma solução:

Uma fazenda de mineração de 2500 GPU [3] As placas gráficas são muito eficientes no tipo de operações que a mineração envolve e são os principais componentes de hardware usados ​​pelos mineradores. A demanda delas, aliás, levou a uma escassez mundial com a qual ainda estamos lutando.. Fonte

Uma curta aula de otimismo

Os defensores das criptomoedas são rápidos em apontar que muitos (se não todos) dos problemas descritos nesta primeira seção estão relacionados as más escolhas de design feitas durante o início do Bitcoin, e que as blockchains em 2022 não são o que eram em 2010. Sem dúvida você percebeu que sigo me referindo a “blockchains” – no plural. Isso porque existem muitas delas hoje, cada uma implementada com propriedades diferentes em mente. À luz disso, aqui estão os dois principais contra-argumentos oferecidos normalmente:

• Existem alternativas para algoritmos de prova de trabalho desperdiçados, como os de prova de participação [4] Os algoritmos de prova de participação serão discutidos com mais detalhes em outra seção deste artigo, pois eles trocam problemas de consumo de energia por problemas de governança significativos.;
• Existem pesquisas em andamento para melhorar o número de transações por segundo tratadas por blockchains, possivelmente por meio dos chamados protocolos de “camada 2”, como Lightning [5] Lightning é um protocolo construído a partir cima da Bitcoin, que depende de contratos inteligentes para abrir canais de pagamento entre usuários (ao custo de imobilizar algum capital). Um sistema vagamente comparável aos balanços permite que os usuários transfiram dinheiro entre si até que decidam sacar, momento em que a transação resultante é comprometida com o blockchain. Ironicamente, a solução oferecida para a ineficiência do blockchain por esses protocolos L2 geralmente envolve fazer transações fora do blockchain, ou pior: desistir da descentralização..

E esses proponentes parecem estar certos: as blockchains não precisam ser tão terríveis no que fazem quanto o Bitcoin, e toda a tecnologia ainda pode ser considerada em sua infância. Não tenho dúvidas de que eles podem ser melhorados drasticamente. Infelizmente… nada disso importa. A história das ciências nos ensina que a difusão de tecnologias, por mais inovadoras que sejam, leva, na melhor das hipóteses, dezenas de anos.

Caso em questão: não importa quais novas blockchains legais sejam projetadas este ano, Bitcoin e Ethereum ainda são as dominantes, e é improvável que isso mude no futuro próximo. Mesmo que os principais players possam integrar novas contribuições ao campo (como Ethereum abandonando algoritmos de prova de trabalho), isso só acontecerá caso a caso, por longos períodos de tempo e dentro de um escopo limitado. Em outras palavras, salvo uma grande reformulação do ecossistema de proporções cataclísmicas, as blockchains atuais e todos os seus problemas (incluindo alguns que não vou abordar aqui [6] A maior parte do que falta discutir sobre os desafios das criptomoedas gira em torno das garantias de privacidade que oferecem (que não são tantas no caso da Bitcoin). Minha impressão é que estas questões não têm uma relevância significativa no âmbito da grande escala que, como já foi discutido, as criptomoedas realmente não podem ser usadas para as relações de compras diárias.) persistirão de maneira mais ou menos idêntica.

A promessa libertária quebrada

Como um último supiro de esperança, no entanto, vem de um ângulo muito inesperado, e com uma força contundente que reduz tudo o que foi discutido até agora a pó. A descentralização, como insisti na minha introdução às blockchains, é a razão de ser da criptomoeda. Seus defensores mais inflexíveis podem chegar a dizer que todos os custos e impraticabilidades descritos acima são o preço que estão dispostos a pagar por pagamentos peer-to-peer que genuinamente evitam a necessidade de terceiros confiáveis. Assista à Declaração de Independência da Bitcoin [7] As pessoas neste vídeo podem não representar a posição oficial dos atuais mantenedores do Bitcoin (se é que eles têm um), mas são representativas das opiniões compartilhadas por muitos na comunidade de criptomoedas. de quatro minutos (aqui está a transcrição para aqueles que preferem ler em vez de ver) e analise se você consegue identificar a linguagem anti-establishment.

Aqui está o meu ponto: se as criptomoedas não oferecem uma descentralização adequada – uma alternativa genuína aos sistemas de pagamento controlados por bancos e monitorados pelo Estado – elas podem muito bem não existir. O que seriam então as criptomoedas centralizadas, senão uma forma muito pior de prestar um serviço já oferecido pela Visa e MasterCard?

Prepare-se para uma verdade desconfortável: afinal, as blockchains não são realmente descentralizadas. E isso é verdade em muitos níveis. Usando o Bitcoin como exemplo novamente, você lembrará que, devido à prova de trabalho, os usuários precisam fornecer enormes quantidades de poder de computação para participar da rede. Você possui uma farm de GPU como o mostrado na imagem acima? Caso contrário, é altamente improvável que você consiga validar uma transação. Para piorar as coisas, grandes players, que são recompensados ​​por serem os primeiros a validar uma transação, aumentam suas chances reunindo seus recursos, levando a uma concentração ainda maior do poder de processamento do Bitcoin.

Distribuição de hashrate na rede Bitcoin. Fonte

O diagrama acima mostra que no momento da redação deste artigo, mais da metade das transações na rede Bitcoin são tratadas por apenas cinco entidades. O Ethereum parece estar em uma situação semelhante. Se uma dessas entidades atingisse 51% da participação, seria um desastre porque – lembre-se – as blockchains são, em grande parte, protocolos de consenso. Não há sentido em consenso quando alguém tem a maioria: eles podem simplesmente decidir o que quiserem.

É certo que não parecemos estar perto desse ponto, então Bitcoin e Ethereum ainda são tecnicamente descentralizados. Mas também estamos muito longe do ideal peer-to-peer original: não há como você, como recém-chegado, participar significativamente da rede. E onde quaisquer decisões precisam ser tomadas sobre o futuro dessas blockchains, é óbvio que as vozes dessas entidades importarão mais do que as suas.

Os algoritmos de prova de participação, mencionados anteriormente, propõem substituir os esquemas de prova de trabalho muito dispendiosos, baseando a validação não na energia bruta que você pode alavancar, mas na quantidade de moeda que você pode oferecer como garantia. Embora não haja dúvida de que o planeta ficará melhor, também é óbvio que esses algoritmos colocam o poder nas mãos de um número limitado de indivíduos ricos, e você não poderá nem sequer sonhar em juntar a eles. Para surpresa de ninguém, as tendências autoproclamadas libertárias do Vale do Silício deram origem a uma variação do capitalismo de estágio avançado (onde estão no topo).

Uma boa ilustração desse problema é a mudança planejada da Ethereum para um algoritmo de prova de participação no final deste ano. Não é uma decisão que estou criticando, considerando quanta energia ela vai acabar economizando. No entanto, não se pode deixar de notar que uma cripto-aristocracia muda as regras do jogo que se aplicam a todos – de uma forma que, sem dúvida, consolidará seu poder sobre o ecossistema como um todo [8] Mais informações sobre o processo de decisão da Ethereum podem ser encontradas aqui. Afirma-se que “a governança do Ethereum acontece fora da cadeia com uma ampla variedade de partes interessadas envolvidas no processo”..

Mas espere… Tem mais! Trail of Bits também tem um excelente trabalho de pesquisa intitulado Centralidades não intencionais no livro de contabilidade distribuído, detalhando outros desafios técnicos para a descentralização em blockchains [9] Você também se interessar neste artigo de 2019 contendo prova matemática da “impossibilidade de descentralização total em blockchains sem permissão“.:

• O número de entidades necessárias para interromper a rede é muito menor do que o esperado;
• Os desenvolvedores de blockchain concentram uma quantidade desproporcional de energia, que só pode ser contestada por meio de bifurcações altamente disruptivas.

No geral, as blockchains são (estritamente falando) descentralizadas no sentido de que não são controladas por uma única entidade, mas são muito centralizadas na prática devido ao fato de algumas entidades deterem a maior parte do poder.

É basicamente – backdoor banking

Então, definimos que as blockchains não são realmente descentralizadas. Mas e a indústria de criptomoedas? É realmente composta por ativistas obstinados com o objetivo de libertar a humanidade da escravidão de estados corruptos, como anunciado no rótulo?

Uma rápida pesquisa com os maiores nomes no campo das criptomoedas diz “de jeito nenhum”. Elon Musk, Peter Thiel, Jack Dorsey e os irmãos Winklevoss, para citar alguns, supostamente investiram maciçamente em criptomoedas. Os bilionários da tecnologia têm uma agenda secreta para devolver o poder ao povo? Isso é improvável: duvido que os 1% mais ricos do mundo tenham muito interesse em derrubar a estrutura capitalista geral da qual estão se beneficiando tanto.

Vamos dar uma olhada no quadro mais amplo. Digamos que, depois de tudo isso, você ainda queira comprar Bitcoin. Como você consegue alguns? As probabilidades são de que você procurará uma troca online que transformará seu dinheiro suado na criptomoeda de sua escolha [10] Sim, existem maneiras de marcar uma reunião com vendedores particulares e realizar a troca offline, mas sabemos que dificilmente você não fará isso. De qualquer forma, isso representa apenas uma fração marginal de todas as transações.. Essas plataformas atuam como guardiãs do mundo das criptomoedas. Elas pedirão uma cópia do seu passaporte, verificarão sua identidade para cumprir os regulamentos estaduais e você poderá depositar dinheiro por transferência bancária ou cartão de crédito. Você pode então usar seu saldo na plataforma para comprar criptomoeda – por uma taxa, é claro.

Existem muitas plataformas que você pode escolher, mas olhar para seus parceiros mostra um quadro preocupante:

• Bitstamp está abraçada com o banco francês Crédit Agricole;
• A FTX, que fez um famoso anúncio durante o Super Bowl, parece estar em negociações com o Goldman Sachs;
• A Coinbase recebeu um investimento de US$ 10,5 milhões do Banco de Tóquio.

Eu poderia continuar. Mas por que os bancos financiariam ativamente uma tecnologia cuja base ideológica é torná-los obsoletos? A resposta é, obviamente, que não é o caso. Os bancos reconheceram as criptomoedas pelo veículo especulativo que são e se colocaram em posição de se juntar à festa e atuar como intermediários para você – porque… bem, há dinheiro a ser ganho.

Uma compra típica de criptomoeda

A cereja do bolo é a maneira como essas trocas funcionam na prática. Acontece que, quando você compra criptomoedas, as plataformas simplesmente atualizam seu saldo em seu banco de dados local – porque, novamente, usar o blockchain seria muito caro e lento! Muitos comerciantes de criptomoedas nunca, de fato, enviaram uma única transação para o blockchain, porque tudo o que fazem é converter entre moedas para lucrar com taxas de câmbio flutuantes… e essas operações ocorrem localmente.

E é aqui que completamos o nosso percurso: o acesso ao mundo das criptomoedas só pode ser feito por meio de poucas de corporações, que basicamente monitoram quanto dinheiro (cripto) você possui até decidir retirá-lo. Se essa não é a definição exata do setor bancário do qual queríamos escapar em primeiro lugar (e reconstruída com seu financiamento e orientação, nada menos), não sei o que é.

Conclusão

Esta certamente foi uma longa jornada – mas, incrivelmente, as coisas só descem a partir daqui. Embora o assunto mais amplo que eu queria abordar fossem os NFTs, é impossível entender suas graves dúvidas sem ter uma compreensão da tragédia de uma fundação sobre a qual eles são construídos. Para ficar claro, deixe-me resumir os pontos-chave estabelecidos até agora:

• Blockchains, como tecnologia, são algoritmos de construção de consenso grampeados em bancos de dados distribuídos. Eles são muito ineficientes no que fazem, mas se compensam (supostamente) sendo descentralizados.
• Criptomoedas foram inicialmente projetadas como uma alternativa às moedas do mundo real – um objetivo que eles falharam miseravelmente em alcançar. Eles imediatamente degeneraram em ativos especulativos altamente voláteis e não serviram a nenhum propósito prático desde então. Blockchains continuam sendo uma solução em busca de um problema.
• A promessa central de descentralização ainda não foi cumprida, o que representa um golpe fatal em todo o empreendimento. As criptomoedas centralizadas são apenas bancos digitais e já tínhamos isso, só que mais bem implementados em todos os aspectos imagináveis. Mas chegamos lá sob o pretexto de construir o oposto conceitual, que, em retrospecto, valeu a pena pela pura ironia.